（編註：本文是謝宇程在TEDxNTNU演講的重點記錄，影片連結）
過去二十多年來，教育界有許多改變，但少有改變的一件事是，我們一直在教改。
教改了這麼多年，我們對教育有比較放心、滿意、樂觀嗎？如果沒有，原因是什麼呢？有人說問題出在教育部長，有些人要總統負責，有人責怪老師和學校。但是，有沒有一些因素，是我們都忽略的呢？我從高中到大學的經歷，也許可以作為一個案例，和大家分享。
作者提供
在高一升高二的分類組，可能是人生第一個重要的選擇。當時，我心裡希望選一類，因為我對語言有些擅長，也對社會和人群好奇。我去書店或圖書館，一向直直走向人文社會書區。但我父母希望我讀三類，日後當醫生。我們吵了一架之後，三加一除以二，我讀了二類。我認為少讀一科生物，也是我的協商成果，還有些高興。當時並不知道這個決定，對我自己有什麼樣長遠的影響。
高中在用功讀書當中過去了，直到聯考完，得到不錯的成績，才開始認真想大學和未來的事情。我突然發現，我看完工程類的科系，看到它們的課程，我一點也不好奇，也不想當工程師，這下子才發現誤會大了。
在所有二類組可以選的科系之中，我發現工商管理系的課程，我相對不排斥。並且，如果日後成為成功企業家，例如林百里、張忠謀，似乎也對社會很有貢獻。進了這個科系之後，才再次發現，其實課程也無法讓我感興趣；林百里、張忠謀等企業家，也沒有讀過管理科系。我又誤會了。
.jpg?uselang=zh-tw)
因為對工商管理系的課程、商管財金類書籍、財經報章雜誌都打不起興致，我不希望自己日後的工作，又沒興趣又不擅長，於是我開始找第二把刷子。當時政府在提倡生物科技，看來日後有前景，加上我小時候在祖母家院子裡種花拔草頗有美好回憶，於是我選擇申請雙修植物系。
申請上植物系之後，讀了兩年，再次意識到，植物系所學的，並不是種花栽樹。那時，所有研究的重點都是細胞中的DNA，所以最重要的科目是生物化學，其中有許多要背誦記憶的專有名詞，還有無盡的實驗。這樣的學習內容，若反映了日後的職涯，那也不是我想要的，我發現自己再次誤會了。
我要在一個不喜歡、也不擅長的領域繼續待下去嗎？日後要和其他喜歡又擅長這個領域的人競爭，我有可能卓越出色嗎？最後我仍然選擇，要回到自己比較關切的領域，也就是社會和人的課題。於是我在大學畢業後，再學習政策領域，成為政策分析人員。
在高中和大學所學的數學、自然、商管，對我後來的幫助頗為有限，而我後來需要用的知識和能力，都在我24歲之後從頭學起。從後見之明來看，這樣使用時間的方式不太明智，我也浪費了頗多學習資源，我在植物系、工管系的學習機會，也許給另一個人會更適合。
這該怪誰呢？該怪教育部長嗎？我選志願，是他建議、或他規定的嗎？我發現，應該檢討的，至少有一個就是我自己。我用輕忽的態度，來看待這些對我生涯影響重大的選擇。
而我，也許不是少見的個案。在台灣，有不少家庭和學生，在選擇生涯目標時抱持輕忽的態度，認為少數的職業，例如醫生或律師，是最好的職業。適合每個人而且要優先爭取。在選擇學校科系時抱持輕忽的態度，認為讀某些學校科系就代表必然的成功，某些學校科系畢業的人日後會比較失敗。我們比較少思考「什麼是該學的？」，比較常思考「什麼是會考的？」、「學什麼有助於我的名次和升學競爭？」。
這樣的學習模式所培養的孩子，長大之後，造就一個什麼樣的社會，又得到了什麼樣的生活呢？和我同輩上下五年的朋友，許多人過去和我一樣努力拼升學和成績，現在的工作環境卻是長時間加班，薪水不成長甚至倒退。這樣的學習方式，我們要繼續維持下去嗎？
有人（包括我自己）問過我，會不會這樣的情況已經改善很多了？從很多的資料和訪談中，我發現中學以上的學習模式，整體而言改善有限。就在2013年11月底，有一位台大的學弟，進入一個不合適他的科系，他成績很差，想要休學重考；在和媽媽激烈爭吵後，跑到高樓上跳下來，結束了年輕的生命。
我認識另一個學弟，他是一個非常聰明、有創造力的年輕人。他「誤打誤撞」進入了會計系，在會計系的重要科目中，他的創造天分沒有辦法運用，反而對他的學習有礙。他的成績非常不理想，差到無法申請轉系，他對自己非常沮喪，甚至最後要吃藥物來維持生活。幾個月前，他休學當兵了。
這幾年比較常見的，並不是家長和學生拿回他們自主規劃的權力，反而是更高程度的放棄。舉一個統計數字來說，在過去10年之間，台灣補習班的數量，成長了兩倍以上。我們不能說補習都是壞的、百害無一利，但是不能否認，更多學生，花更多時間在補習班，這意味著什麼？意味著他們下課之後，更多的時間用在重複白天學過的東西，而且更少為自己安排和選擇、更少參加社團練習溝通與合作、更少時間運動，也更少時間讀課外書。
教改，該由誰改？我們希望教育現況有所改善，要從誰開始？若父母和學生，繼續輕忽他們選擇的責任和權力，跟隨社會上來路不明的說法、盲從2、30年來「大家都這樣」的風氣，許多學生就可能在大學讀完時後悔，在研究所讀完時才發現人生走錯了路。
如果父母和學生，判斷和選擇的方式沒有改變，教育不太可能改善。如果我們繼續花大量的時間和資源在教育上，只是為了盲目地、不顧學生特質與世界實況，將擠入某個學歷窄門視為教育目標；所有的升學制度改變，很有可能只是讓教育換一種方式被扭曲。父母和學生，看起來沒有權力和責任，其實大權在握、責任重大，因為每個人的生涯，說到底還是由自己決定的。
其實，我們對生活的許多層面，都很主動、積極、慎重地判斷和選擇。我們與朋友選一個地方聚餐前，常常花不少時間讀食記挑餐廳。在外出旅遊前，往往花很多力氣調查哪裡好玩、該吃什麼、景點怎麼去…。我們的學習如何安排與選擇，和一餐飯、一次旅行相比，重要多少倍？我們有沒有付出相應的時間和精力去做規劃與判斷？
對我們的上一代而言，在他們成長的30年前，要說自主規劃，可能太奢侈了。在那個時候，大部分人是農民或工人，能成為醫生或法官，也許真的是少數人的幸運。那時候資訊不發達，各種領域的發展和變化，一般人很難掌握。當時也沒有網路科技，一切的知識，都在少數大學圍牆之中，不進去，就得不到。
但時代硬生生就是改變了。
現代社會更加多元。當我們提到社會的英雄、「台灣之光」，我們比較少聯想到台大法律系畢業的高官；我們比較常想到廚師（如阿基師）、作詞人（如方文山）、設計師（如蕭青陽）、運動員（如陳彥博）、藝術家（如楊惠珊），或是導演（如李安）。
現在，也有豐富的資訊例如節目、雜誌、書籍、網路文章，告訴我們各種領域的實況，以及未來的展望、變遷、挑戰與機會。在WikiUrSchool、Innovation Open House等網站中，則集結了許多人的學習經歷。幫助家長和學生更了解學校與科系，做出更好的選擇。課程與知識，也不再鎖在校園之中，Coursera、Edx等網站，中全世界最好的大學，把他們最優秀的教授、最精采的課程，分享給世界所有人。
（推薦閱讀：上課不再打哈欠 用這四種方式一起「翻轉教室」）
因為少子化，再過幾年，不再是學校選學生，而是學生選學校。現在每年，大學錄取總額是33萬人，但在87年，全國新生兒只有27萬，即使全部出生人數都讀大學，還填不滿各校的學生招收量。
（相關文章：十二年國教副作用：每年產出八十萬名偽志工！）
選擇自己的路，不再只是「應該」，很快將會是「必需」。大考中心已經決定，到民國110年的時候，將完全取消指考，升學只能經由推薦甄選。到時候，學生不能等考完試，再拿成績去碰運氣；每個學生都要回答自己、回答家長、回答面試教授，他為什麼要讀這個科系？而他又做好了什麼準備？
（相關文章：大學面試用背的表示你還沒準備好念大學）
在這個新的環境之中，我們看待教育歷程中的選擇，顯然該有新的心態、新的作法。
過去流行的一句話是：「學以致用」——先不管為什麼要學，學到了某種知識與能力後，想辦法用在職業上就對了。未來，可能更合適的模式是「用以致學」——你先思考要走向什麼樣的未來，又需要用到什麼樣的知識與能力，然後想辦法去學習它。
我們想像教育的樣貌，不必再將它比喻為一場競爭。如果最後，事實上是，大家要走不同的路，我們各從事不同的事業，又哪來那麼多的競爭呢？何必和班上同學計較排名呢？在學校中的同學，應該是陪伴彼此探索世界的同伴；學校的功能，應該是個探索的基地，讓學生飛向廣闊的天際，而不是驅策學生在一條跑道盲目前行。
我們學習的內容，也不必再依賴教科書來限定。我們早就體會到，教科書外的知識能力不見得不重要；教科書內的，也不見得是人生錦囊。我們應該儘早讓學生瞭解知識的浩瀚無邊，透過網路、圖書館，讓學生在其中悠遊，挑選他們想學和需要學的內容。
老師和學校，用一樣的教材、一樣的內容、一樣的進度，來教每一個學生，這樣的模式，也該停留在過去。我們要期待的是，教師和學校，視學生的特性，協助他們發展出獨一無二的自己、最適合他們的未來。工業化、生產線，大量生產同規格、同性質商品，不再適合未來的教育。大量生產的物品，勢必價格低廉；未來的教育，需要的老師是「藝術家」——讓不同的石塊，被刻成獨一無二的雕像。
老師和學校，也該用不同的方式，來定義與衡量教育的成效。畢業生的升學率、考上某學校某科系的名額，並不是學校的首要目標；教出多少對社會有貢獻的人、教出多少幸福快樂的人、教出多少樂在工作的人、教出多少有自信心的人，這些指標更為重要。
這些目標多久後會發生？不一定，這是個互相影響的過程。如果家長和學生，催促學校和老師走向這個方向，而學校和老師又鼓勵家長和學生，這樣的理念將比較快成為現實。如果其中任何一方抗拒、排斥變化，要推動改變都將困難重重。
沒有留言:
張貼留言
請留言,謝謝囉！Thank you.